La divulgazione relativa ai minerali di conflitto da parte di Microsoft riflette l'industria

Il nostro rapporto annuale rileva che gli sforzi del settore per evitare di finanziare le violazioni dei diritti umani stanno peggiorando quasi a tutti i livelli

Iscriviti qui al GI Daily per ricevere le notizie più importanti direttamente nella tua casella di posta

Benvenuti al nostro nono rapporto sui minerali dei conflitti, il nostro sguardo annuale sugli sforzi delle società di videogiochi per garantire che le loro attività non alimentino conflitti armati, lavoro forzato, bambini soldato e altre violazioni dei diritti umani.

Di seguito entreremo nei dettagli sulle informative di 10 diverse aziende sui minerali di conflitto. Ne saltiamo alcuni dell'anno scorso perché non utilizzano più i minerali in questione (Activision Blizzard), non sono tenuti a rivelare i numeri di sostanza (HTC, Razer) o perché non si sono presi la briga di rispondere al nostro inchieste per il quinto anno consecutivo e apparentemente non si vergognerà minimamente di interessarsi all'argomento (Valve).

Ma restano ancora alcune delle aziende più grandi e influenti al mondo, aziende la cui attenzione al problema – o alla sua mancanza – ha ramificazioni significative.

I numeri di quest'anno riflettono qualcosa che ci viene detto ormai da anni: che le preoccupazioni sui minerali di conflitto semplicemente non sono più "di tendenza" e di conseguenza le aziende stanno riducendo la priorità alla questione.

L’approvvigionamento di minerali di conflitto ha attirato molta attenzione a metà degli anni 2000, in particolare per il modo in cui le compagnie minerarie nella Repubblica Democratica del Congo avevano stretto legami con vari gruppi armati per controllare i giacimenti auriferi del paese e altre risorse naturali. Questi gruppi armati si sono fatti la guerra tra loro per strappare e mantenere il controllo di quelle risorse, spesso utilizzando bambini come lavoratori o soldati.

I legislatori statunitensi sono stati sufficientemente spinti da includere norme sui minerali di conflitto nel Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act del 2010, con la legge che impone alle aziende di presentare dichiarazioni annuali sull’approvvigionamento di quattro minerali: stagno, tungsteno, tantalio e oro, collettivamente noti come 3TG – associati alla crisi del paese.

Ciò ha richiesto alle aziende di chiedere effettivamente ai propri fornitori dove ottenevano le materie prime per i loro prodotti attraverso un sondaggio CMRT (Conflict Mineral Reporting Template). E quando i fornitori fornivano loro un elenco di fonderie e raffinerie (SOR), le aziende dovevano assicurarsi che tali fonderie/raffinerie fossero state sottoposte a un audit di terze parti per garantire che la loro catena di fornitura fosse priva di conflitti.

La prima ondata di informazioni richieste nel 2014 è stata triste. Molte aziende hanno avuto difficoltà anche a convincere i propri fornitori a rispondere alle richieste in materia. Nel corso del tempo, i numeri sono migliorati, la percentuale di fonderie/raffinerie non sottoposte ad audit tendeva a ridursi e, quando le aziende hanno riportato i propri numeri per il 2019, la maggior parte aveva apportato notevoli miglioramenti alla visibilità e al controllo delle proprie catene di approvvigionamento.

Ma man mano che i numeri aumentavano, le aziende sembravano essere più contente dei propri progressi. Hanno copiato e incollato grandi parti delle loro dichiarazioni dai moduli dell'anno precedente, scambiando i numeri ove appropriato. Hanno smesso di parlare tanto di nuove iniziative, o di cosa avrebbero fatto per garantire che i numeri dell'anno successivo fossero ancora migliori.

Allo stesso tempo, la crescente consapevolezza del lavoro forzato nell’estrazione del cobalto ha spostato l’attenzione dai minerali dei conflitti, anche tra le divisioni aziendali e i gruppi di controllo che più probabilmente avrebbero spinto per miglioramenti sui minerali dei conflitti.

La spinta per ripulire l’estrazione del cobalto è assolutamente benvenuta, ma se tutti gli sforzi di approvvigionamento etico devono attingere dallo stesso pool limitato di attenzione e risorse, questo è un problema enorme considerando che anche l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) ha hanno lanciato allarmi sui conflitti armati in Nord America, Sud America, Afghanistan e altro ancora su ferro, giada e talco, così come sul lavoro schiavo nelle catene di approvvigionamento della mica in India, nelle miniere di carbone della Colombia, nelle miniere di zinco della Bolivia e nelle miniere di diamanti dell'Angola.

Quindi l’attenzione di Dodd-Frank sui 3TG, in particolare quelli della Repubblica Democratica del Congo e dei paesi vicini, è ovviamente troppo ristretta per affrontare pienamente il problema. Ma è anche l’unica vera informazione che siamo sicuri di ottenere di anno in anno, e i moduli di divulgazione ci forniscono numeri comparabili per monitorare i progressi delle aziende su questo fronte.